Andrew Garfield omistab Amazing Spider-Man 2 vigu stuudiohäiretele

hämmastav-ämblik-mees-2-andrew-garfield-poiss-1

Tagantjärele mõeldes on õiglane seda öelda Hämmastav ämblikmees 2 ei olnud kommertslik või kriitiline hitt, mida paljud olid oodanud. Pidas miskit, mis oli liiga murelik sarja tulevaste filmide jaoks niitide loomise pärast - umbes nagu Raudmees 2 , tegelikult - Marc Webbi järge ei õnnestunud jäljendada muud Ämblikmees 2 kui see selle aasta alguses kinodesse jõudis.

Mis siis valesti läks? Noh, kuigi paljud omistasid selle vead ülekaalukale materjalikogusele - laigule, mille tõttu jooksuaeg oli õhupall üle kahe tunni ja kahekümne minuti, - puuduva teguri võis seostada looelementidega, mis jäid lõiketoa põrandale. See on Peter Parkeri enda sõnul Andrew Garfield, kes rääkis The Daily Beastiga ja mõtles tagasi oma viimasele väljasõidule spandexi ülikonnas.



See on huvitav. Lugesin palju inimeste reaktsioone ja pidin katkestama, sest tundsin, et lähen eemale sellest, kuidas ma end selle suhtes tegelikult tunnen. Minu jaoks lugesin stsenaariumi, mille Alex [Kurtzman] ja Bob [Orci] kirjutasid, ja mulle meeldis see tõeliselt. Seal oli see niit läbi jooksmas. Ma arvan, et see juhtus eel-, tootmis- ja järeltootmise kaudu, kui teil on midagi, mis töötab tervikuna, ja siis hakkate sellest osa eemaldama - sest seda oli isegi rohkem kui lõplikus lõigatud ja kõik oli seotud.

Kui hakkate asju eemaldama ja ütlema: Ei, see ei toimi, siis on lõng katki ja loo kulgemisega on raske kaasa minna. Teatavatel stuudio inimestel oli probleeme selle teatud osadega ja lõpuks on stuudio nende filmide viimane sõna, sest nad on telgitorud, nii et peate neile inimestele vastama.

Alas, arvestades, et Marc Webbi järg oli Sony jaoks populaarseima hooaja jaoks nii kuum vara, näib, et muudatused ja skripti muudatused kahjustavad projekti pikemas perspektiivis. Sest tegelikkuses Hämmastav ämblikmees 2 omas õiglast osa elektrifitseerivatest hetkedest (ilma sõnadeta), mida vaieldamatult hoidis kokku Garfieldi ja Emma Stone'i südantsoojendava keemia liim, puudus lihtsalt sidus narratiiv, mis oli selgelt stuudio viimase hetke sekkumise tagajärg.

Intervjuus lisas Garfield omaenda ausat arvamust Hämmastav ämblikmees 2 arutelu, mille saate täielikult lugeda allpool.

Kuid ma ütlen teile seda: rääkides kogemusest, mitte sellest, kuidas seda tajuti, jõudsin töötada sügavate stseenidega, mida te tavaliselt koomiksifilmides ei näe, ja ma pidin seda orvupoissi uurima - palju millest võeti välja ja mida olime rohkem uurinud. On huvitav teha surnukeha. Olen uhke selle üle ja veetsin mõnusalt aega ning olin vastusest veidi jahmunud.

See on mõistlik asi. Mida inimesed tegelikult räägivad? Mis on kaebuse all ja kuidas sellest õppida? Me ei saa minna, oh Jumal, me keppisime, sest kõik need inimesed räägivad kõiki neid asju. See on jama. Peame endalt küsima, mida me usume tõeks? Kas see on see, et see on viies ämblikmehe film paljude aastate jooksul ja on natuke väsimust? Kas seal oli liiga palju sees? Kas see ei linkinud? Kui see oleks sujuvalt seotud, kas see oleks liiga palju? Kas oli tonaalseid probleeme? Mis see on? Ma arvan, et kõik see on väärtuslik. Konstruktiivne kriitika erineb sellest, et inimesed lihtsalt on munnid ja mulle meeldib konstruktiivne kriitika. Loodetavasti suudame kriitika alla sattuda ja kui millestki ilma jäime.

Allikas: Daily Beast